“躲貓貓”事件參與調(diào)查的網(wǎng)民遭遇尷尬。21日，事件調(diào)查委成員遭網(wǎng)友“人肉搜索”，質(zhì)疑部分成員身份。對(duì)此，調(diào)查委員會(huì)主任“風(fēng)之末端”否認(rèn)受人請(qǐng)托、代人發(fā)言，并表示適當(dāng)時(shí)候會(huì)回應(yīng)。（2月22日《新京報(bào)》）

　　“躲貓貓”事件進(jìn)行到目前還在“躲貓貓”，更在“瞎子摸魚”。此事應(yīng)該說(shuō)在網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)大攻勢(shì)下是有進(jìn)步，至少讓網(wǎng)民能參與到其中，讓網(wǎng)民自己來(lái)調(diào)查事情的經(jīng)過，但調(diào)查歸調(diào)查，但此事從一開始還是在躲貓貓。

　　其實(shí)組織網(wǎng)民調(diào)查的方式本身就有問題，網(wǎng)民雖然來(lái)自各個(gè)單位，從4名增加到8名，但畢竟這里邊沒有專業(yè)人士，那么調(diào)查從何著手？調(diào)查結(jié)果又如何？ 8名網(wǎng)名也是老虎吃天爺無(wú)處下手，讓網(wǎng)民作出判斷，給出結(jié)論，更是不可能。問題也是在現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)而定，就網(wǎng)上大家關(guān)注的疑點(diǎn)進(jìn)行提問，但就在關(guān)鍵處，卻都被當(dāng)?shù)鼐胶蜋z方以法律和保密制度而推托，這樣8名網(wǎng)民只能也是被別人牽著鼻子走，又被當(dāng)?shù)鼐酵媪艘淮巍岸阖堌垺庇螒颉?/p>

　　網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)是沒有結(jié)論，但的確不怪8位網(wǎng)民，他們已盡全力，況且去到那里承擔(dān)著千萬(wàn)網(wǎng)民的重托，重任在肩的網(wǎng)民想給大家滿意答復(fù)，但身不由己，只能讓當(dāng)?shù)鼐胶蜋z方玩了次“躲貓貓”，這難道是8名網(wǎng)民的錯(cuò)嗎？現(xiàn)在網(wǎng)上又要對(duì)這8名網(wǎng)民進(jìn)行“人肉搜索”，其實(shí)網(wǎng)民又中了當(dāng)?shù)鼐胶蜋z方的連環(huán)計(jì)，還沒有從“躲貓貓”游戲中跳出，又被當(dāng)?shù)鼐胶蜋z方的“躲貓貓”、“瞎子摸魚”給玩昏過頭。

　　其實(shí)就這件事，我覺得從一開始就一直在玩“躲貓貓”，當(dāng)?shù)毓夹畔⒕蜏罅藥滋欤录诰W(wǎng)上熱炒后，又沒有主動(dòng)出擊，組織專業(yè)人員進(jìn)行重新認(rèn)定和調(diào)查。那么省委宣傳部即便是迎合了網(wǎng)民的需求，首開先河讓網(wǎng)民也參與到調(diào)查之中，但組織不力又不到位，就在網(wǎng)民身份上沒有及時(shí)向外界公布，既然宣傳部門組織網(wǎng)民去調(diào)查，應(yīng)該是公開和透明的，當(dāng)?shù)貦z方更不能在此事上打馬虎眼，對(duì)此事的整個(gè)過程不能再遮遮掩掩了，應(yīng)該讓網(wǎng)民問到的都能得到回答，想看監(jiān)舍等現(xiàn)場(chǎng)都應(yīng)該滿足。在調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)宣傳部只是局外人，起協(xié)調(diào)作用的應(yīng)該是宣傳部，可宣傳部似乎沒有出面，從整個(gè)報(bào)道看，沒看出宣傳部在現(xiàn)場(chǎng)起到協(xié)調(diào)作用。

　　對(duì)8名網(wǎng)友進(jìn)行“人肉搜索”解不開“躲貓貓”的謎，解鈴還需系鈴人，而應(yīng)該讓當(dāng)?shù)卣凸珯z法和相關(guān)民間組織亮劍，才能讓此事有一個(gè)結(jié)果。其實(shí)組織大型調(diào)查活動(dòng)就該有目的，應(yīng)讓網(wǎng)民有目的而去，不能只是去看看，看了后什么也不知道，這怎么能讓沒有參加的網(wǎng)民信服如此調(diào)查呢？其實(shí)既然組織起來(lái)了，開弓就沒有回頭箭，應(yīng)該就此事組織各方進(jìn)行調(diào)查，以公檢法為主，讓專業(yè)人士和一些相關(guān)單位都能參加，網(wǎng)民調(diào)查委員監(jiān)督整個(gè)過程，這樣才能公開透明，才不對(duì)此事再玩“躲貓貓” 和“瞎子摸魚”的游戲了，而真正是讓“躲貓貓”不再躲，也會(huì)讓網(wǎng)民心服口服，才不會(huì)給這8名網(wǎng)民造成傷害，形成“人肉搜索”妨礙。