一只出現(xiàn)在四川廣元的小蟲子，短短數(shù)天，就把全國(guó)的柑橘市場(chǎng)攪得一片寒徹。

　　據(jù)28日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，四川廣元柑橘大實(shí)蠅事件已引發(fā)部分消費(fèi)者恐慌，造成湖北、重慶、江西、北京等部分主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)柑橘銷售受阻，銷量大減，價(jià)格大跌。在長(zhǎng)沙毛家橋水果市場(chǎng)，產(chǎn)自湖南常德、湘西等地，經(jīng)過嚴(yán)格檢疫證明并不存在問題的本土柑橘，其銷售同樣一派蕭條，一天賣不了幾車。有網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)，今年湖南的橘農(nóng)和柑橘真是“冤死”了。

　　柑橘滯銷，最直接的原因就是消費(fèi)者的信心被傳言擊倒，不買橘子吃了。21日，全國(guó)各大網(wǎng)站論壇上出現(xiàn)了有關(guān)四川廣元大量柑橘生蛆的消息，同時(shí)，“今年不要吃柑橘”之類的所謂“提醒”也被人們以短信方式四處轉(zhuǎn)發(fā)流傳。于是，一只小蟲子引發(fā)了全國(guó)柑橘市場(chǎng)的一場(chǎng)“大瘟疫”。

　　看起來(lái)，這好像是人們的一種過度恐慌，缺乏一種理性和必要的心理承受能力。但只要我們稍微回顧一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這幾年里，類似“蛆柑”的農(nóng)產(chǎn)品事件似乎沒有消停過。2006年有“毒西瓜”，2007年是海南的“毒香蕉”，今年的就不要說(shuō)了。試想一下，再加上接二連三發(fā)生的其他食品安全事件，公眾能不風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵嗎？

　　是的，在每一事件出來(lái)之后，有關(guān)部門和專家都為澄清事實(shí)付出了很大的努力，但市場(chǎng)往往并不“買賬”，幾乎每一事件最后都是以相關(guān)的產(chǎn)業(yè)和人們蒙受巨大損失而結(jié)局的。這究竟是為什么呢？如果把這些事件認(rèn)真進(jìn)行梳理和解剖，我們是不難找出答案的，最根本的原因就在于相關(guān)部門總是在當(dāng)“消防員”，而不是在事件發(fā)生之前和剛發(fā)生之時(shí)及時(shí)權(quán)威地公布有關(guān)信息。雖然事后補(bǔ)救完全必要，但事前相關(guān)工作的意義應(yīng)該是更大的。

　　人們不會(huì)不注意到這樣一種現(xiàn)象，很多事件在發(fā)生之后，有關(guān)部門的行動(dòng)和事實(shí)真相的披露，都是被嚴(yán)重化的事態(tài)倒逼出來(lái)的。比如這次“蛆柑”事件，相關(guān)部門和專家就是在事情曝光之后，才有了一些辟謠之舉。但令人遺憾的是，事態(tài)并沒有照著他們所希望的方向發(fā)展，“告訴家人和同事朋友暫時(shí)不要吃橘子，今年廣元的橘子在剝了皮后的白須上發(fā)現(xiàn)小蛆狀的病蟲”，就這么一條短信，銷蝕了相關(guān)部門和專家的所有努力，最終讓整個(gè)柑橘市場(chǎng)在今年的10月慘不忍睹了。

　　對(duì)于這件事，有論者這樣認(rèn)為，如果不是刻意隱瞞，相關(guān)信息能及時(shí)充分公開，那么這一傳言就不會(huì)蔓延到幾近“無(wú)可救藥”。事實(shí)也證明，正因?yàn)檫@些“遮遮掩掩”式的辟謠，消費(fèi)者對(duì)柑橘市場(chǎng)的不信任感更加濃烈了。從這一角度而言，農(nóng)業(yè)、檢疫、工商等部門在此已自覺不自覺地充當(dāng)了一種難言積極和光彩的角色。

　　問題更在于，目前，類似情況在政府不少部門當(dāng)中并不是絕無(wú)僅有。近幾個(gè)月來(lái)，網(wǎng)絡(luò)、短信傳言引發(fā)的公共事件已發(fā)生多起，但相關(guān)的部門表現(xiàn)很難用“滿意”來(lái)評(píng)價(jià)。對(duì)于老百姓而言，在這個(gè)信息化時(shí)代，在每天都會(huì)有洶涌而至的海量信息面前，任何一個(gè)危機(jī)發(fā)生時(shí)，任何一個(gè)“危機(jī)傳言”到來(lái)時(shí)，他們最需要的就是在第一時(shí)間里聽到來(lái)自政府的權(quán)威、專業(yè)的聲音，這是他們對(duì)于政府的本能信賴。如果政府部門在相關(guān)信息公開上總是“慢半拍”，那么公眾信心還能樹立起來(lái)嗎？

　　謠言止于智者，于整個(gè)社會(huì)而言，它更止于信息的透明。冷靜觀察近來(lái)的一系列公眾事件，這值得我們認(rèn)真地反思了。(來(lái)源：長(zhǎng)沙晚報(bào))